Irene: Jeg oppfatter Viktors kommentar til at den handler om 2. verdenskrig. Det var derfor jeg bad han utdype. Det jeg slår ned på, er ideen om at det eksisterer to motstridende versjoner – og at han legitimer denne ideen. Formuleringen «fortellinger fra krigen» gjør det ikke særlig sannsynlig at vi snakker Gaza. Desverre tror jeg at det er holdninger som brer om seg. Nu vel. Han om det.
Til sak: Hva om Siv Jensen hadde deltatt i en demonstrasjon hvor det ble ropt «Drep muslimene!»?
Hvordan ville reaksjonene vært dersom hun så bare hadde fortsatt som om ingenting hadde hendt?
Hvem her ville rykket ut til hennes forsvar, og sagt at det var helt OK at hun fortsatte i demonstrasjonen, og eller frikjent henne ethvert ansvar? Hvem ville ha blitt opprørt om det hadde kommet et tilsvarende oppslag om henne?
I senne sammenhengen kan man jo bemerke at Fru Halvorsen har et mer omfattende rulleblad som intenst Israelskritisk, enn Jensen har som muslimkritiker.
Jeg tror det er på tide at vi ser litt på selve ordene. Fordi antisemittismen gikk til slike ytterpunkter, oppleved det kanskje som at man settes i bås med verre folk hvis man kalles antisemitt enn om man kalles rasist. Da ender vi i tilfelle opp med at det terskelen for å kalle noen antisemitt blir høyere. Hva er konsekvensen av dét? Konsekvensen er at dersom A hater/misliker negrer like mye som B hater/misliker jøder, så har man et ord som flittig brukes om fenomenet A’s antipatier, mens terskelen for å bruke ordet om B’s ikke aksepteres brukt. Er konsekvensen da at antisemittismen ikke eksisterer, fordi vi ikke tillater å bruke ordet?
Antisemittismen i Norge er utbredt og levende. Dette endres forresten ikke av om man bytter ut ordet jøder med israelere heller. Det er uansett snakk om at man tillegger individer dårlige egenskaper på basis av generaliseringer.
Mitt inntrykk er at det er langt mer akseptert å servere ubegrunnet vissvass om israelere generelt enn det er tolerert å gjøre det om negrer. Du kan slippe avsted med ganske grove generaliseringer om jøder (og særlig om du kaller dem israelere). Flertallet bruker jo ordene synonymt uansett.
Men hvis det er slik at du kan slippe unna med å si verre ting om jøder enn om negrer, så er det vel fordi man anser at jødene er litt verre, ikke sant? Terskelen for å stemple noen for antisemitt i Norge i dag er langt høyere enn terkskelen for å stemple noen som rasist. I seg selv er dette et bevis på at antisemittismen lever og blomstrer.
Jeg skal ikke dele ut stilkarakterer til JP, ettersom jeg ikke engang har lest artikkelen. Men at en israelsk avis retter søkelyset på norsk antisemittisme har jeg få problemer med.